10/14 공유픽 복기

어제는 여러 경기를 넓게 가져가기보다, 

득점 구조가 가장 명확했던 경기만 두 박스로 압축해서 공유했습니다. 

결과적으로 두 박스 모두 적중했고, 

단순 적중 여부보다 사전 논리가 실제 경기에서 어떤 방식으로 재현됐는지를 중심으로 복기합니다.

1박스 — 전반 팀득 0.5 오버 3폴 적중

Batman Petrolspor 전반 팀득 0.5 오버 @1.69 — 적중

Batman은 최근 홈 경기에서 전반 득점 빈도가 높았고, İstanbulspor는 원정에서 전반 실점이 반복되고 있었습니다. 

사전에는 단순한 득점 streak가 아니라 홈팀의 초반 공격 성향과 원정팀의 전반 수비 불안이 동시에 맞물리는 경기로 봤습니다.

실제 경기에서도 Batman이 전반에 2골을 만들며 HT 2-0으로 앞섰고, 

우리가 본 First Goal 구조가 비교적 깔끔하게 재현됐습니다. 

더 중요한 점은 첫 골 이후에도 공격 강도를 낮추지 않았다는 점입니다. 

이 경기는 전반득뿐 아니라 향후 FT 팀득 분석에서도 Post-Lead Continuation을 높게 볼 수 있는 표본으로 남길 수 있습니다.

FK Haugesund 전반 팀득 0.5 오버 @1.31 — 적중

Haugesund는 최근 공격 생산력과 Lyn의 수비 불안을 근거로 이번 조합의 안정축으로 사용했습니다.

결과는 HT 1-0. 다만 첫 골이 전반 막판에 나왔다는 점은 따로 기록해야 합니다. 

적중은 했지만 이것을 Early Avalanche 성공 사례로 분류하면 안 됩니다.

이번 표본의 의미는 초반부터 압도해서 빠르게 득점했다기보다, 

전반 내내 공격 압박을 유지한 끝에 Late 1H에서 득점했다는 것입니다.

앞으로 전반득 적중도 Early / Mid / Late 1H로 나눠 기록할 필요가 있다는 좋은 사례입니다.

FC Cincinnati 전반 팀득 0.5 오버 @1.63 — 적중 

신시내티는 홈 복귀, 최근 공격 흐름, New England의 수비 변동성을 근거로 전반 한 골을 봤습니다.

실제로 Tom Barlow가 13분 선제골을 기록하면서 비교적 빠르게 적중했습니다. 

이 경기에서 중요한 부분은 신시내티의 전반득을 단순 홈 이점이 아니라 First-Half Chance Ownership 관점으로 선택했다는 점입니다. New England도 득점 가능성이 있는 상대였지만, 

초반 공격 주도권을 먼저 잡을 가능성은 신시내티 쪽이 더 높다고 본 판단이 맞았습니다.

1박스 결과: 3/3 적중

이 박스는 세 경기 모두 전반득이 적중했지만, 득점 형태는 달랐습니다.

Batman은 전반 주도 + 멀티득점,
Haugesund는 Late 1H 득점,
Cincinnati는 13분 Early Conversion이었습니다.

따라서 “전반득 적중” 하나로 묶기보다 

어떤 시간대와 어떤 공격 경로로 적중했는지까지 구분하는 것이 중요합니다.

2박스 — 풀타임 팀득 멀티골 3폴 적중

Batman Petrolspor 팀득 1.5 오버 @1.64 — 적중

Batman은 첫 골 가능성뿐 아니라 Second Goal Persistence를 높게 평가했습니다.

실제로 전반에 이미 두 골을 만들었고, 최종 4-2까지 확장됐습니다. 

즉 이번 픽은 단순히 상대 수비가 약해서 두 골이 나온 것이 아니라, 

리드 이후에도 공격 강도가 떨어지지 않는 Post-Lead Continuation이 확인된 경기였습니다.

이런 팀은 향후 TT1.5에서 첫 골 확률뿐 아니라 

첫 골 이후 두 번째 골을 계속 추구하는 팀 성향을 강하게 가산할 수 있습니다.

FC Košice 팀득 1.5 오버 @1.56 — 적중

이번 박스에서 가장 의미 있는 표본 중 하나입니다.

Košice는 컵 특성상 로테이션 가능성이 있었고, 

실제로도 선발 변경이 있었지만 전반에 두 골을 만들며 0-2로 승리했습니다.

사전에 우리는 컵 로테이션이 전반 시장에는 부담이 될 수 있지만, 

FT TT1.5에서는 90분 전체와 벤치 전력을 활용할 수 있기 때문에 감점 폭을 줄여야 한다고 봤습니다.

그런데 실제로는 FT까지 기다릴 필요도 없이 전반에 두 골이 나왔습니다.

여기서 얻을 교훈은 명확합니다.

Rotation Count보다 Rotation Quality Gap이 중요하다.

선발을 여러 명 바꾸더라도 상대와의 체급 차이, 교체 선수의 수준, 

팀의 컵대회 공격 성향이 충분하면 팀 공격력은 크게 떨어지지 않을 수 있습니다.

FK Haugesund 팀득 2.5 오버 @1.54 — 적중

이번 박스에서 가장 높은 문턱이었던 픽입니다.

세 골이 필요했지만 우리는 Haugesund의 최근 공격 흐름을 보고 First Goal뿐 아니라 

Second Goal Persistence와 Third Goal Capacity까지 살아 있다고 평가했습니다.

실제 결과는 3-0.

골 흐름도 의미가 있었습니다. 전반 막판 첫 골 이후 후반에 두 번째, 세 번째 골이 이어졌습니다.

즉 이 경기는 Early Avalanche가 아니라 Late First Goal → 후반 공격 지속 → Third Goal 완성 구조였습니다.

이건 앞으로 TT2.5 분석에서 중요한 표본입니다.
첫 골이 늦었다고 해서 3골 가능성이 반드시 죽는 것이 아니라, 

후반 공격 지속력과 상대 체력 저하까지 살아 있다면 Third Goal Capacity는 충분히 유지될 수 있다는 사례입니다.

2박스 결과: 3/3 적중

최종 복기

어제 두 박스가 모두 적중했지만, 더 중요한 것은 각 픽의 사전 논리가 대부분 실제 경기 흐름과 연결됐다는 점입니다.

이번 복기에서 특히 남길 부분은 세 가지입니다.

첫째, 전반득 적중도 시간대를 구분해서 기록해야 합니다.
Cincinnati처럼 13분에 터지는 Early Conversion과 Haugesund처럼 

전반 막판에 터지는 Late 1H 득점은 같은 적중이어도 의미가 다릅니다.

둘째, 로테이션은 숫자가 아니라 질을 봐야 합니다.
Košice처럼 컵에서 상대 체급 차이가 크고 벤치 전력이 충분하면 

다수 로테이션도 공격력 저하로 직결되지 않습니다.

셋째, 팀득 1.5·2.5에서는 첫 골 이후가 더 중요합니다.
Batman의 Post-Lead Continuation, 

Haugesund의 Second Goal Persistence와 Third Goal Capacity가 이번에 그대로 재현됐습니다.

결과적으로 이번 공유픽은

1박스 전반득 3폴 — 적중
2박스 FT 팀득 3폴 — 적중

으로 마무리됐습니다.

이번 표본은 단순히 “두 박스 모두 맞았다”로 끝내기보다, 

앞으로도 First Goal / 득점 시간대 / Second Goal Persistence / Third Goal Capacity / Rotation Quality Gap을 계속 분리해서 분석하는 쪽으로 가져가겠습니다.